天天发娱乐交流群-互动百科

2023年1月中上旬“大戏看北京”推13部大戏******

　　“大戏看北京”展演季“云剧场”将于2023年1月中上旬推出13部大戏，剧目涵盖北京曲剧、评剧、京剧、昆曲、舞台剧、话剧、魔术口技、木偶剧等类型。剧目内容丰富多样，包括由经典IP改编的传统戏剧、再现红色历史的革命英雄赞歌、展现悲欢离合的人物故事，还有具有新鲜生命力的原创作品等。

　　经典IP改编的传统戏剧

　　经典IP改编如由老舍同名小说及李龙云同名话剧剧本改编的北京曲剧《正红旗下》，展现了晚清北京八旗子弟的生活状态和心理状态，以百姓的家长里短、小人物的酸甜苦辣，呈现出一幅波澜壮阔的老北京民俗画卷；评剧《祥子与虎妞》改编自老舍著名小说《骆驼祥子》，描写了旧中国的北京城，一群穷苦的人力车夫艰辛凄凉的生活；改编自讽刺小说《儒林外史》的京剧《范进中举》，讲述了下层知识分子范进被不合理的科举制度摧残了一生的故事；昆曲《牧羊记·望乡》整理改编自传统南戏《牧羊记》，展现了苏武出使匈奴即便被扣押，也正气凛然拒不投降的人物气节；昆曲《墙头马上》改编自元代白朴同名杂剧，展现了工部尚书裴行俭之子少俊与洛阳总管李世杰之女李倩君花园墙下一见钟情的爱情故事。

　　再现红色历史

　　革命题材如舞台剧《浪潮》，本剧基于中国左翼作家联盟的五位年轻作家柔石、胡也频、李求实、冯铿、殷夫在上海龙华牺牲的真实历史创作，通过悬疑的表现手法，让五烈士的意识在另一个空间相遇对话；昆曲《飞夺泸定桥》描写了中国工农红军在长征路上突破天险大渡河的故事；人物故事题材如评剧《秦香莲》，讲述了才女秦香莲和书生陈世美相爱结合，陈世美却因考中状元被招驸马将妻女抛弃的悲剧故事；昆曲《李清照》展现了率真果决的“千古第一才女”李清照与张汝舟的“离婚案”。

　　展现悲欢离合

　　原创作品如话剧《喜相逢》，讲述了青年摄影师赵大河从老家东北来到北京，结识了一众善良、热心、埋头为生活打拼的新老邻居的故事；魔术口技晚会《魔趣恒声》集大型魔术、趣味魔术、近景魔术、传统戏法为一体，打造了一场古老与年轻、传统与现代共荣共生的艺术盛宴；真实事件改编戏剧如木偶剧《大象来了》展现了由15头大象组成的亚洲象群在美丽的西双版纳雨林中旖旎前行，欢快玩耍的愉快场面；舞台剧《那年那兔那些事儿——父辈的旗帜》作为一部国民普及互动式偶像剧，将抗美援朝、“两弹一星”、脱贫攻坚战、抗击新冠肺炎疫情、垃圾分类等一系列重要历史事件以及时政热点事件向观众娓娓道来。（文/记者杨文杰）

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）